Acțiunea în regres a avalistului. Prescripția dreptului de creanță

I.C.C.J., Secţia a II-a civilă, decizia nr. 1429 din 13 iunie 2023

Acțiunea în regres a avalistului este un aspect esențial în analiza relațiilor juridice, având un impact semnificativ asupra recuperării de creanțe și a protecției drepturilor creditorilor.

În practica juridică, cambia rămâne unul dintre cele mai frecvente instrumente de plată și garanție, în special în tranzacțiile comerciale. Totuși, modul în care cambie își produce efectele – mai ales atunci când apare un avalist – ridică numeroase întrebări privind termenele de prescripție și calificarea raporturilor juridice dintre părți.

Hotărârea judecătorească discutată analizează condițiile în care avalistul poate exercita acțiunea în regres și dacă acesta poate invoca conversiunea actului juridic în locul mecanismelor cambiale, atunci când termenul de prescripție este deja împlinit.

Obiectul dosarului

Reclamanta, o societate pe acțiuni (A. S.A.), a deschis acțiunea împotriva unor entități publice (Guvernul României, Secretariatul General al Guvernului, Statul Român prin Ministerul Finanțelor), solicitând obligarea acestora la plata în lei a echivalentului a 5.796.980 USD, sumă despre care reclamanta susținea că o datora în urma unor raporturi de tip cambial.

• Reclamanta a pretins că, în calitate de succesor (în urma unei fuziuni) al unui avalist (B.), a preluat drepturile și obligațiile născute din plata cambiei și, astfel, avea un drept de regres față de debitorii cambiali.
• În subsidiar, reclamanta a susținut că își poate întemeia acțiunea și pe un mecanism de conversiune a obligației de aval într-o fidejusiune (garanție personală de drept comun), astfel încât să fie evitată prescripția specifică dreptului cambial.

Starea de fapt relevantă

1. În trecut, B. acordase un aval pentru plata unor cambii emise în favoarea unui debitor principal (tras).
2. La scadență, B. a achitat sumele, dobândind drept de regres împotriva debitorului; dreptul său nu a fost exercitat în termenul de 6 luni prevăzut de Legea nr. 58/1934, astfel încât a intervenit prescripția dreptului cambial de regres.
3. Ulterior, B. a fuzionat prin absorbție cu A. S.A., astfel că A. S.A. a preluat întreg patrimoniul și, implicit, drepturile din cambia plătită.
4. Reclamanta a susținut că, în pofida prescripției cambiale, își putea susține acțiunea de recuperare a sumei prin mecanismul de conversiune a avalului într-o fidejusiune obișnuită, supusă termenului general de prescripție de 3 ani, încă neîmplinit la data deschiderii prezentei acțiuni.

Temeiurile legale invocate

• Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, art. 94 alin. (3):
  • Prevede un termen de prescripție de 6 luni de la data plății cambiei în ceea ce privește dreptul de regres al giranților și al altor debitori cambiali.
• Decretul nr. 167/1958, art. 16 alin. (1) lit. a)-b), art. 17:
  • Reglementează regimul general al prescripției extinctive, precum și cauzele de întrerupere/suspendare.
• Codul civil 1864, art. 978, art. 1169, art. 1172, art. 1669:
  • Art. 1669 referă la fidejusiune (cauza invocată de reclamantă), iar art. 978 și urm. se pot referi la conversiunea actului juridic.
• Codul de procedură civilă, art. 425 alin. (1) lit. b) (exigențe de motivare a hotărârii).

Argumentele fiecărei părți implicate

1. Reclamanta (A. S.A.)
   • A susținut că a dobândit prin fuziune drepturile societății B., care inițial a plătit cambii în calitate de avalist.
   • A pretins că termenul scurt de prescripție (6 luni) nu ar fi aplicabil, deoarece ar fi vorba de o fidejusiune de drept comun sau, cel puțin, de un caz de conversiune a avalului într-o fidejusiune, supusă termenului general de 3 ani.
   • A invocat cauze de întrerupere/suspendare a prescripției, precum emiterea unei scrisori de garanție de către Ministerul Finanțelor.
2. Pârâții (Guvernul, Secretariatul General, Ministerul Finanțelor)
   • Au susținut că reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe un drept cambial deja prescris, deoarece termenul de 6 luni instituit de Legea nr. 58/1934 era împlinit înainte ca reclamanta să introducă acțiunea.
   • Au contestat calificarea dreptului ca fiind unul de „fidejusiune”, arătând că obligațiile cambiale sunt abstracte, reglementate strict și supuse unei prescripții speciale.
   • Au afirmat că scrisoarea de garanție nu întrerupe cursul prescripției, deoarece nu reprezintă o recunoaștere neîndoielnică a datoriei față de reclamantă.

Istoricul speței la instanțele inferioare

• La Tribunalul București (Secția a VI-a civilă):
  • Sentința nr. 1750/2021 din 23 iunie 2021 a respins cererea, admițând excepția de prescripție a dreptului material la acțiune, considerând că reclamanta nu poate eluda termenul de 6 luni aplicabil acțiunii de regres în materie cambială.
• La Curtea de Apel București (Secția a V-a civilă):
  • Decizia nr. 1868/2022 din 28 noiembrie 2022 a confirmat soluția de respingere a apelului reclamantei, menținând calificarea obligațiilor drept cambiale și aplicând termenul de prescripție de 6 luni.

Motivarea instanței actuale

Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu recurs de reclamantă, care a pretins:

• Că instanțele anterioare ar fi încălcat obligațiile de motivare și principiile fundamentale ale procesului civil (art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.).
• Că, pe fond, s-ar fi aplicat greșit legea materială (art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.), considerându-se incorect că dreptul de regres era prescris; reclamanta a argumentat că poate invoca fie conversiunea avalului în fidejusiune, fie un nou termen de prescripție mai lung.

Instanța supremă a statuat:

1. Calitatea de avalist a B., predecesoarea reclamantei, derivă din regimul cambial, iar subrogarea reclamantei în drepturi se face cu toate condițiile și limitările derivând din acest regim special.
2. Termenul special de 6 luni pentru acțiunea în regres (art. 94 alin. (3) din Legea nr. 58/1934) rămâne aplicabil, nefiind posibile substituirea ori cumulul cu termenul general de 3 ani din vechiul Cod civil.
3. Conversiunea avalului în fidejusiune nu se poate invoca decât dacă actul inițial (avalul) este nul, iar părțile au avut intenția să creeze un alt raport de garanție. Or, în speță, avalul a fost valabil, doar că termenul de regres s-a împlinit.
4. Scrisoarea de garanție emisă de Ministerul Finanțelor nu a reprezentat o recunoaștere a datoriei față de reclamantă și, prin urmare, nu putea întrerupe cursul prescripției.
5. Instanța a respins toate argumentele privind suspendarea ori întreruperea prescripției, confirmând că prescripția acțiunii de regres se împlinise încă din 1998, cu mult înaintea fuziunii și a acestei acțiuni.

Soluția finală

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul reclamantei A. S.A. ca nefondat, menținând calificarea obligației ca fiind una cambială și supusă termenului special de prescripție de 6 luni. De asemenea, a stabilit că nu se pot aplica regulile privind fidejusiunea ori conversiunea actului juridic, deoarece prescripția cambială operează prioritar, iar fuziunea nu schimbă natura sau termenul de prescripție al creanței.

Răzvan Petrea – avocat Timișoara

Întrebări frecvente

Ce reprezintă acțiunea în regres a avalistului în contextul cambial?

Acțiunea în regres a avalistului reprezintă dreptul pe care acesta îl are de a recupera sumele plătite în cazul în care debitorul principal nu și-a îndeplinit obligațiile. În speță, avalistul care a achitat suma aferentă cambiei poate solicita regresul împotriva debitorului, conform regimului special prevăzut de Legea nr. 58/1934.

Care este termenul de prescripție pentru acțiunea în regres a avalistului conform Legii nr. 58/1934?

Termenul de prescripție pentru acțiunea în regres a avalistului este de 6 luni de la data plății cambiei, conform art. 94 alin. (3) din Legea nr. 58/1934, astfel încât orice demers ulterior acestui termen se poate considera prescris.

Cum se aplică acțiunea în regres a avalistului în contextul fuziunii societare?

În situația prezentată, fuziunea societară a determinat transmiterea drepturilor și obligațiilor avalistului către succesor, însă acțiunea în regres a avalistului rămâne supusă condițiilor și limitărilor regimului special de prescripție, nefiind modificată de procesul de fuziune.

Este posibilă conversiunea avalului în fidejusiune în cadrul acțiunii în regres a avalistului?

Conversiunea avalului în fidejusiune poate fi invocată doar în condiții stricte, și anume atunci când actul inițial (avalul) este considerat nul și părțile au avut intenția de a crea un alt raport de garanție. În speță, instanța a respins această posibilitate, menținând caracterul special al acțiunii în regres a avalistului.

Ce rol are scrisoarea de garanție în contextul acțiunii în regres a avalistului?

Scrisoarea de garanție emisă de Ministerul Finanțelor nu a fost considerată o recunoaștere neîndoielnică a datoriei și, prin urmare, nu a întrerupt cursul prescripției în cazul acțiunii în regres a avalistului, conform interpretării instanței.

Care sunt principalele argumente ale părților privind acțiunea în regres a avalistului?

Reclamanta a susținut că, prin fuziune, a preluat drepturile avalistului și a invocat posibilitatea conversiunii avalului în fidejusiune pentru a evita termenul scurt de prescripție. Pârâții au contracarat afirmând că acțiunea în regres a avalistului se bazează pe un drept special, prescris de termenul de 6 luni, fără a permite substituirea acestuia cu termenul general.

Cum a interpretat Înalta Curte de Casație și Justiție acțiunea în regres a avalistului în speță?

Înalta Curte de Casație și Justiție a subliniat că dreptul de regres al avalistului este strâns legat de regimul cambial și că termenul special de 6 luni se aplică ferm, respingând argumentele privind conversiunea sau prelungirea termenului pentru acțiunea în regres a avalistului.

Ce condiții trebuie îndeplinite pentru a putea invoca acțiunea în regres a avalistului?

Pentru a invoca acțiunea în regres a avalistului, trebuie să existe un aval valabil care a fost exercitat prin plata unei sume datorate, iar exercitarea acestui drept trebuie să se efectueze în termenul de 6 luni prevăzut de lege, fără ca fuziunea sau alte modificări ale structurii juridice să modifice cadrul legal aplicabil.

Cum se diferențiază acțiunea în regres a avalistului de alte drepturi de regres?

Acțiunea în regres a avalistului se diferențiază prin faptul că se reglementează de un regim legal special (Legea nr. 58/1934), care prevede termene și condiții stricte, în contrast cu drepturile de regres din cadrul fidejusiunii sau alte raporturi contractuale, unde se aplică termene generale de prescripție.

De ce nu se poate invoca conversiunea avalului în fidejusiune în cazul de față privind acțiunea în regres a avalistului?

Conversiunea avalului în fidejusiune nu se poate invoca în cazul prezentat deoarece actul de aval a fost valabil, iar instanța a stabilit că nu a existat intenția părților de a crea un alt raport de garanție. Astfel, acțiunea în regres a avalistului rămâne supusă termenului special de 6 luni, care a fost deja împlinit.